星巴克因拒收硬币涉嫌违法，律师称道歉方式欠妥

近日，星巴克因拒收硬币上了热搜，虽然公司“深夜”道歉，但网友们并不买账。

就门店员工拒收硬币一事，星巴克方面回应称，在门店消费可选择包括现金支付在内的多种支付方式，疫情期间，更鼓励顾客使用无接触式的电子支付方式。

对于星巴克上述回应，网友认为该回复并非正式声明，而是单纯的在其置顶微博评论区的回应，缺乏诚意，“是我见过的最敷衍的解释”。

事实上，早在今年4月份，北京一家公司就因拒收现金而被央行处罚，本次星巴克员工拒收硬币的行为属于拒收现金、人民币的违法行为，同时，其未做出处罚却只在微博置顶留言区发布“声明”的做法也并不妥当。

星巴克称没有拒收硬币的规定

8月13日，一位网红博主发布的视频显示，其带了一袋整理好的一元硬币去星巴克消费，不是一角或者五角的硬币，在询问店员能否使用硬币时，遭到了拒绝。店员表示“我们收不了硬币，你也不能拍我，不好意思。”

该视频引起网友的热议，不少网友表示，根据我国相关法律，拒收人民币属于违法行为。

随着事件的发酵，8月15日晚间，星巴克在其官方微博账号“星巴克中国”的置顶微博下的留言区回应称，“我们关注到了大家对门店支付方式的讨论，在此和广大粉丝说明一下：大家在我们门店消费，可选择包括现金支付在内的多种支付方式。疫情期间，更鼓励顾客使用无接触式的电子支付方式。我们对个别顾客的不佳体验表示歉意，并已经第一时间向所有门店都明确重申了相关规定。”

随后，星巴克在该条留言下继续评论称：我们没有拒收硬币的规定。

虽然没有拒收硬币的规定，但是视频可见，上述员工的行为却是实实在在拒收硬币的行为。

对此，《证券日报》记者采访了北京市中同律师事务所合伙人赵铭律师，他表示，星巴克店员拒收硬币的行为实质上是拒收现金、人民币的行为，本质上属于违法行为，《中华人民共和国货币管理条例》第三条规定：“以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”《中华人民共和国中国人民银行法》对此也作了明确规定。

网友喊话央行出来工作了

“星巴克的道歉采用微博评论区置顶方式是不妥当的。”赵铭对《证券日报》记者表示，星巴克拒收硬币属于一种违法行为，损害了消费者的选择权，侵犯了消费者的合法权益，给消费者支付造成不便。而根据《消费者权益保护法》第二十六条规定：对于与消费者有重大利害关系的内容，经营者应当以显著方式提请消费者注意，并需要按照消费者的要求予以说明。从这一条款可以看出，星巴克的道歉声明应当在其官网首页等显著位置进行展示。

面对这一违法行为，星巴克中国的回应却敷衍了事，并持续引起热议。

有网友表示，“但凡有点诚意也不至于会偷偷摸摸只在评论区道歉了，这点担当都没有吗?”还有网友称，“作为一家跨国大型连锁企业，门店出现违法行为，不自我检讨、承认错误，居然找借口推卸责任?不管是店员个人行为还是门店的私自规定难道不是你们管理上的漏洞?”

此外，还有网友给星巴克列出“三宗罪”：1.疫情是严肃的事不要拿疫情当挡箭牌。(视频内)店员说了是一周存一次款不收硬币。2.表示歉意要当面给当事人道歉才有诚意。怕被骂，在评论里发个非正式的，连声明都不算不上的一段话，叫敷衍。3.门店的行为是违法，不是重申一下就敷衍了事的，没有对门店做处理，就来声明。公司这么大，声明却这么不专业没诚意。

甚至还有网友喊话央行出来工作了。

事实上，今年的4月29日，北京市汇杰鑫燃料经销中心曾因拒收现金被央行营业管理部给予警告。

2018年7月13日，央行在全国范围内启动了拒收人民币现金整治。央行发布公告，任何单位和个人在推广非现金支付工具时，不得炒作“无现金”概念。任何单位和个人不得以格式条款、通知、声明、告示等方式拒收现金，依法应当使用非现金支付工具的情形除外。

赵铭对《证券日报》记者表示，目前我国法律只规定拒收人民币的违法性质，但没有规定具体的处罚措施，在司法实践上也鲜有对此类行为做出处罚。

不过，央行发布的上述公告显示，任何单位和个人存在拒收或者采取歧视性措施排斥现金等违法违规行为的，应当自公告公布之日起一个月内进行整改。

标签： 星巴克拒收硬币