飞宇科技市占率或不足1% 原独董“来自”合作研发单位且参与专利研发

2023年1月10日，冲击创业板的江苏飞宇医药科技股份有限公司(以下简称“飞宇科技”)上市排队不足一年，其上市之路以其撤材料而告终。而背后，飞宇科技或存问题待解。

一方面，飞宇科技收现比连续多年不足1，且其客户集中度、供应商集中度“双高”，前五客户收入占比及前五供应商采购占比均高于同行。另外，作为主营业务涉及医药中间体的研发、生产、销售的企业，飞宇科技2020年的医药中间体行业市占率或不足1%。另一方面，飞宇科技昔日独立董事系其合作研发的高校的教授，且该独董在飞宇科技任职期间参与飞宇科技专利申请，该独董能否独立履职？

(资料图片仅供参考)

一、市占率或不足1%，净资产收益率“腰斩”且客户集中度高企

拟上市企业应具备成长性，且创业板还提出“三创四新”的定位。此番上市，飞宇科技的成长性、创业板定位问题亦被关注。

事实上，飞宇科技收现比连续下滑且不足1，且其存在前五大客户集中度、前五大供应商集中度“双高”的情况。

1.1 2021年营收及净利均增长，而2019-2021年收现比不足1

据飞宇科技签署日为2022年12月8日的招股说明书(以下简称“招股书”)，2019-2021年及2022年1-3月，飞宇科技的营业收入分别为2.68亿元、3.93亿元、4.56亿元、1.14亿元，净利润分别为3,060.45万元、3,457.14万元、5,211.69万元、1,606.66万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2020-2021年，飞宇科技的营业收入增速分别为46.6%、16.27%，净利润增速分别为12.96%、50.75%。

而2019-2021年，飞宇科技收现比持续不足1。

据招股书，2019-2021年及2022年1-3月，飞宇科技经营活动现金流入小计分别为1.4亿元、1.46亿元、1.59亿元、0.47亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为2,889.03万元、6,023.73万元、5,272.08万元、1,979.29万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2021年，飞宇科技的收现比分别为0.52、0.37、0.35。同期，飞宇科技的净现比分别为0.94、1.74、1.01。

不难看出，2019-2021年，飞宇科技收现比均不足1，且呈下滑趋势。

1.2 2021年的扣非后加权平均净资产收益率，较2020年“腰斩式”下滑

据招股书，2019-2021年，飞宇科技的扣除非经常性损益后加权平均净资产收益率分别为61.38%、71.41%、31.82%。

即2021年，飞宇科技的扣非后的加权平均净资产收益率，较2020年 “腰斩式”下滑。

此外，飞宇科技客户集中度高于同行。

1.3 2020-2021年，前五客户收入占比及前五供应商采购占比均高于同行

据招股书，2019-2021年及2022年1-3月，飞宇科技前五大客户的销售收入占其营业收入的比例分别为91.92%、87.11%、83.74%、91.97%。同期，飞宇科技前五大供应商的采购占比分别为68.99%、72.9%、70.78%、72.03%。

对于客户集中度问题，飞宇科技表示，2019-2021年，其下游市场集中导致客户集中度高。同期，飞宇科技的同行业可比上市公司浙江本立科技股份有限公司(以下简称“本立科技”)前五大客户销售收入占比分别为80.29%、71.77%、69.33%，客户群体同样较为集中。

值得一提的是，飞宇科技的前五大客户集中度、前五大供应商集中度均高于其同行可比企业。

据招股书，飞宇科技国内竞争对手类型分别为同类产品的生产企业、非同类产品的生产企业。其中飞宇科技的同类产品的生产企业竞争对手仅本立科技一家。而其非同类产品的生产企业主要生产企业为浙江中欣氟材股份有限公司(以下简称“中欣氟材”)、浙江吉泰新材料股份有限公司(以下简称“吉泰新材”)。

对此，飞宇科技选取了本立科技、中欣氟材作为其同行可比企业。

据本立科技签署日为2021年8月31日的招股书(以下简称“本立科技招股书”)及2021年年报，2019-2021年，本立科技对前五大供应商的采购额占其当期采购总额的比例分别为72.04%、69.7%、54.97%。

据中欣氟材2019-2021年年报，2019-2021年，中欣氟材的营业收入分别为7.09亿元、10.34亿元、15.26亿元，其对前五大客户的销售收入分别为2.67亿元、2.99亿元、3.82亿元。同期，中欣氟材对前五大供应商采购额占其当期采购总额的比例分别为21.06%、20.45%、30.33%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2021年，飞宇科技同行可比企业中欣氟材前五大客户销售收入，占其当期营业收入比例分别为37.66%、28.92%、25.03%。同期，飞宇科技前五大客户集中度均高于其同行可比企业。

并且，2020-2021年，飞宇科技前五大供应商集中度亦高于其同行可比企业。

1.4 2020年，飞宇科技营业收入占国内医药中间体的市场规模的比例不足1%

据招股书，飞宇科技的主营业务为医药中间体、农药中间体研发、生产和销售，其主要产品为侧链、酰氯和胺化物。

2019-2021年及2022年1-3月，飞宇科技侧链的收入占其当期主营业务收入的比例分别为14.32%、12.31%、13.45%、14.6%；飞宇科技酰氯的收入占其当期主营业务收入的比例分别为18.77%、14.33%、13.72%、17.12%。

2019-2021年及2022年1-3月，飞宇科技胺化物的收入占其当期主营业务收入的比例分别为66.91%、73.54%、72.83%、68.28%。

另外，飞宇科技主要产品侧链、酰氯和胺化物的应用均包括医药领域。其中，侧链的应用还包括农药领域。

2020-2021年，飞宇科技至少超七成主营业务收入产品的应用为医药领域。

并且，飞宇科技的主营业务收入直接客户均来自境内。据招股书，2019-2021年及2022年1-3月，飞宇科技的直接客户均为国内企业。

据招股书援引自统计局数据，2020年，国内医药制造业规模以上工业企业收入规模为25,054亿元。另外，根据招股书援引数据，同年，国内医药中间体的市场规模约2,090亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2020年，飞宇科技营业收入，占国内医药制造业规模以上工业企业收入规模的比例为0.02%。同年，飞宇科技营业收入，占国内医药中间体的市场规模的比例为0.19%。

可见，2021年，飞宇科技的营业收入及净利润均增长。而增长背后，2019-2021年，飞宇科技的收现比持续不足1。且飞宇科技2021年的扣非后的加权平均净资产收益率，较2020年相比“腰斩式”下滑。另外，2019-2021年，飞宇科技的前五大客户集中度均高于其同行可比企业。且对于市场率或不足1%的飞宇科技而言，其未来将如何保持市场竞争力？

另外，飞宇科技原独董任职于其合作研发的高校。

二、昔日独董供职于合作研发的高校，在职期间或参与飞宇科技的专利研发

独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。值得注意的是，飞宇科技的原独立董事在飞宇科技任职期间，或参与飞宇科技的专利研发。

2.1 2021年4月至2022年6月严生虎系独立董事，其兼职单位为常州大学

据招股书，严生虎于2021 年4月至2022年6月任飞宇科技的独立董。2022年6月1日，严生虎因个人原因辞任独立董事。

截至招股书签署日2022年12月8日，严生虎的兼职单位为常州大学。并且，飞宇科技表示，严生虎系常州大学制药工程系主任，且飞宇科技与常州大学不存在关联关系。

而事实上，飞宇科技与常州大学存在合作研发。

2.2 2019年起与常州大学开展合作研发，严生虎自2008年起任职于常州大学

据招股书，2019年1月，飞宇科技与常州大学签订《产学研合作协议》，建立产学研长期合作关系，合作时间自签订协议之日起2年有效。合作期间双方共同保守合作项目及企业的技术和商业秘密。

2021年2月，飞宇科技与常州大学签订《技术开发(委托)合同》，进行诺氟沙星合成工艺研究项目，经费15万元。双方享有申请专利的权力，专利取得后的使用和有关利益分配权利归飞宇科技所有。常州大学不得在交付研究开发成果之前，自行将研究开发成果转让给第三人。

2021年8月，飞宇科技与常州大学签订《技术开发(合作)合同》，进行羟基苯甘氨酸合成新工艺的开发，经费30万元。常州大学根据开发需要，派遣技术人员参与项目研发工作。技术成果和相关知识产权由飞宇科技享有。

据常州大学石油化工学院官网，截至查询日2023年2月17日，严生虎系常州大学硕士生导师，其研究方向为中间体化学品合成的连续反应工艺研究。

据常州大学官网发布于2017年5月15日的公开信息，严生虎系常州大学制药工程专业负责人，且其系流动化学与过程工程研究团队负责人之一。严生虎系常州大学的教授、高级工程师。截至2020年，严生虎从事合成工艺研究和工程设计开发工作25年以上。

且严生虎的工作履历显示，2008年4月-2020年2月，严生虎担任常州大学制药与生命科学学院、化工设计研究院，流动合成化学、连续反应工艺及过程工程技术研究，硕士生导师，本科生课程讲授、毕业论文指导。

另外，严生虎的研究方向包括药物中间体合成化学中的连续反应工艺研究、中间体化学品的合成工艺优化研究、中间体合成反应动力学的实验回归与验证、特定化学反应的过程强化研究、化学反应连续化的边界条件研究、连续流反应器的数值模拟、设计优化与实际开发、化工过程的工程化技术与装备开发、化工过程的技术经济分析研究。

不难看出，常州大学教授严生虎的研究方向，与飞宇科技主营业务存在重叠。

值得一提的是，在严生虎任飞宇科技独立董事期间，其亦参与了飞宇科技的专利申请。

2.3 两项申请于2022年1-2月的专利，其中的发明人包括严生虎

据招股书，截至招股书签署日2022年12月8日，飞宇科技及其子公司已取得专利43项，其中发明专利4项，实用新型专利39项。且上述专利的专利权人均为飞宇科技。

在此情况下，2022年1-2月，严生虎参与了飞宇科技的专利申请。

据国家知识产权局数据，名为“一种连续制备2-(2-硝基苯基)乙醇的方法”的发明专利，申请号为2022100924288，申请时间为2022年1月26日，申请人为飞宇科技，发明人分别为叶新、沈文光、王保军、严生虎。截至查询日2023年2月17日，该发明专利处于一通出案待答复状态。且该发明专利无变更信息。

该发明专利申请公开了一种连续制备2‑(2‑硝基苯基)乙醇的方法，方法的步骤中含有2‑硝基甲苯和甲醛在溶剂中、季铵碱的催化作用下，在管式反应器中采用管式连续法发生亲核加成反应生成2‑(2‑硝基苯基)乙醇。它缩短了反应时间，减少了碱的用量，提高了反应选择性及收率，降低了能耗及三废产生量，具有良好的经济效益，符合节能减排的时代主题。

一项名为“一种连续制备2-(2,2,2-三氟乙氧基)苯酚的方法”的发明专利，申请号为202210139948X，申请时间为2022年2月16日，申请人为飞宇科技，发明人分别为叶新、沈文光、王保军、严生虎。截至查询日2023年2月17日，该发明专利处于等待实审提案状态。且该发明专利无变更信息。

该发明专利申请公开了一种连续制备2‑(2,2,2‑三氟乙氧基)苯酚的方法，方法采用邻苯二酚与甲磺酸(或苯磺酸、对甲苯磺酸)三氟乙醇酯为原料，季铵碱为碱，在管式反应器中直接反应生成2‑(2,2,2‑三氟乙氧基)苯酚，该方法极大地提升了选择性，降低了三废产生量，更具工业化价值。

也就是说，2021年4月至2022年6月，常州大学教授兼制药工程专业负责人严生虎担任飞宇科技的独立董事，其主要研究方向，或与飞宇科技的主营业务存在交叠。而至少2019年起，常州大学即为飞宇科技的合作研发的高校。蹊跷的是，2022年1-2月，严生虎却现身飞宇科技的两项发明专利申请的发明人名单。严生虎上市前夕从飞宇科技离职，是否为了规避风险？至此，飞宇科技的原独董在飞宇科技任职期间的独立性或遭拷问。

善不由外来兮,名不可以虚作。面对上述种种问题，飞宇科技上市“撤单”或非偶然。

免责声明：

本机构撰写的报告，系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本机构撰写的报告中的数据、资料、观点或所表述的意见，仅供信息分享和参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本机构撰写的报告中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本机构撰写的报告，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。

标签：