环球滚动:大成基金李博：长跑业绩今非昔比 选股或换汤不换药拷问其投研能力

基本结论

(资料图片)

一、现任基金长期业绩“黯然失色”，曾管理长达7年的基金收益率远跑输同类平均

基金经理李博：具有7年以上的基金管理经验，2009年9月至2010年8月就职于韩国SK Telecom(SK Telecom Co.,Ltd.)首尔总部；2010年8月至2011年5月于国信证券股份有限公司(以下简称“国信证券”)任研究员；2011年5月，李博加入大成基金管理有限公司(以下简称“大成基金”)，现任股票投资部总监助理。自2015年4月以来，李博先后管理的基金共有8只，均为混合型基金。

李博曾于2015年8月26日至2019年9月29日和2020年8月10日至2021年2月3日两次任大成内需增长混合型证券投资基金(以下简称“大成内需增长混合A”)的基金经理，在李博两段任职期间内，大成内需增长混合A的收益率分别为56.19%和21.48%，分别高于两段期间内分别为31.74%和15.03%的同期同类平均收益率；2019年7月18日至2021年5月20日，李博管理的大成科创主题混合型证券投资基金(LOF)(以下简称“大成科创主题混合(LOF)A”)在1年又307日的任职期间内获得了136.97%的收益率，远远跑赢同期同类平均为68.92%的收益率。

但近1年以来，李博执掌的数只基金表现与其曾任职的基金相比，相距甚远。截至2022年12月23日，从短期来看，李博现在掌管3只基金中的2只，即大成精选增值混合型证券投资基金(以下简称“大成精选增值混合”)和大成企业能力驱动混合型证券投资基金(以下简称“大成企业能力驱动混合A”)今年以来的收益率均告负。

从长期来看，大成精选增值混合近2年以来的跌幅分别-15.40%，远远跑输同类平均为0.62%的涨幅；而截至李博2022年11月30日离任时，大成互联网思维混合型证券投资基金(以下简称“大成互联网思维混合”)混合在其7年多以来的收益率仅为34.50%，仅为同类平均为60.51%的收益率的约一半。

二、基金规模和持有人户数持续缩水，重仓股跌幅超行业指数

基金持有人户数持续缩水，规模减少到不足10亿元。2016年年末，大成精选增值混合在李博管理后当季末的基金净资产为12.71亿元，在不到6年后，2022年第三季度末，该基金净资产减少到9.37亿元。而持有人户数则从2016年末的5.46万户减少到2022年中的3.22万户，减少超过四成。

在手一只基金管理超过6年，长期收益率不及同类平均。截至2022年12月23日，大成精选增值混合近1、2、3、5年以来的收益率表现均不如同期同类平均水平，排名均在同类基金的前50%以后，其中近2年以来的跌幅为-20.49%，远大于同类基金平均为-6.24%的跌幅，在同类基金中的排名为1572|1994；该基金的表现与“投资于具有竞争力比较优势和长期增值潜力的行业和企业，为投资者寻求持续稳定的投资收益”的投资目标大相径庭。

两基金持仓重合程度偏高，连续三年中报重仓股重叠。2016年11月，李博接手大成精选增值混合，2016年年报显示，大成精选增值混合的持仓股遭到“换血”，基金持仓的65只股票中，62只为新增的股票，其中有55只与大成互联网思维混合相同。此后，2016年至2022年的各期中报、年报显示两只基金的持仓重合率相当高，其中，2019年中报显示，大成精选增值混合的75只持仓股全部在大成互联网思维混合型证券投资基金(以下简称“大成互联网思维混合”)的持仓股中重现。2018年中报、2019年年报、2020年至2022年的中报均显示，两只基金的前十重仓股完全一致，只有一些重仓股在排名上略有不同，两只基金的重仓情况或上演同一“套路”。

两重仓行业今年以来波动明显，重仓股跌幅超过行业指数。大成互联网思维混合的重仓股中，中兴通讯在2022年的通讯设备行业行情中表现并不理想，在行业整体下行时，中兴通讯的跌幅更大，而在行业整体上行时，涨幅却不及行业平均水平；另一重仓股海尔智家在白色家电行业整体下行的两轮行情中的跌幅均超过行业水平。

一、基金经理简介

基金经理李博：工学硕士，具有7年以上的基金管理经验，2009年9月至2010年8月就职于韩国SK Telecom首尔总部，2010年8月至2011年5月于国信证券任研究员；2011年5月，李博加入大成基金，历任大成基金电子行业分析师、互联网传媒行业分析师、基金经理助理，现任股票投资部总监助理，现任大成精选增值混合、大成企业能力驱动混合A和大成红利优选一年持有混合发起A的基金经理，现任基金总规模为41.11亿元。

从短期来看，截至2022年12月23日，李博任职大成精选增值混合、大成企业能力驱动混合A今年以来及近1年以来的收益率均告负，其中大成精选增值混合今年以来和近1年以来的跌幅为-21.89%和-20.84%，大幅跑输同类平均分别为-17.13%和-16.97%的跌幅。

2022年11月11日，大成红利优选一年持有混合发起A成立，是一只混合型偏股的基金，成立时的规模为0.2亿元，李博任该基金的基金经理。大成红利优选一年持有混合发起A的投资目标是“通过把握宏观经济和市场的变化趋势，精选持续分红能力强且估值相对合理的优质上市公司，在严格控制风险的前提下，力求实现基金资产的长期稳健增值”，业绩比较基准则为中证红利指数收益率×70%+中证港股通高股息投资指数收益率×10%+中证综合债券指数收益率×20%。

截至2022年12月23日，大成红利优选一年持有混合发起A已成立超1个月，自11月11日成立以来，该基金的收益率为-6.44%。

需要指出的是，李博现在执掌3只基金与其曾经任职的基金相比，可谓相距甚远。

具体来看，李博曾任大成内需增长混合A、大成科创主题混合(LOF)A、大成国企改革灵活配置混合型证券投资基金(以下简称“大成国企改革灵活配置混合”)的基金经理，其中李博曾经分别在2015年8月26日至2019年9月29日和2020年8月10日至2021年2月3日两度任大成内需增长混合A的基金经理。

在李博的两段任职期间，大成内需增长混合A的收益率分别为56.19%和21.48%，分别高于两段期间内分别为31.74%和15.03%的同类平均收益率；另外，大成科创主题混合(LOF)A在李博仅1年又307日的任职期间内就获得了136.97%的收益率，远远跑赢同类平均为68.92%的收益率。

2022年11月29日，大成基金发布《大成互联网思维混合型证券投资基金基金经理变更公告》，称大成互联网思维混合型证券投资基金(以下简称“大成互联网思维混合”)增聘一名基金经理，改基金经理为王帅。由此，大成互联网思维混合将由李博和王帅共同执掌。

2日后，2022年12月1日，大成基金再次发布《大成互联网思维混合型证券投资基金基金经理变更公告》，此次公告称李博离任大成互联网思维混合，而“离任原因”一栏中为“内部调整”。

自2015年4月21日成立时至2022年11月30日，大成互联网思维混合的基金经理一直为李博。7年多的时间里，大成互联网思维混合的收益率仅为34.50%，仅为同类平均为60.51%的收益率的约一半。

二、代表产品分析：大成精选增值混合

1、产品基本情况

2016年11月4日起，李博任大成精选增值混合的基金经理，该基金是灵活配置的混合型基金，投资目标为“投资于具有竞争力比较优势和长期增值潜力的行业和企业，为投资者寻求持续稳定的投资收益”。

另外，大成精选增值混合的投资范围是：具有良好流动性的金融工具，包括国内依法发行上市的股票、存托凭证、债券，以及法律、法规或中国证监会允许基金投资的其他金融工具；基金的业绩比较基准为：沪深300指数收益率×75%+中国债券总指数×25%。

2016年11月4日李博任大成精选增值混合的基金经理后，基金的规模一直维持在11至18亿元之间，但自2020年末之后，基金的规模一路下跌。2022年第三季度末，大成精选增值混合的期末净资产跌破10亿元，为9.37亿元。

自李博任大成精选增值混合的基金经理以后，大成精选增值混合的持有任户数持续下跌。2016年年报显示，大成精选增值混合的持有人户数为5.46万户，而到了2022年中，该基金的持有人户数减少到了3.22万户，减少了40.99%。

2、今年以来跑输业绩基准，基金表现与投资目标相背离

李博自2016年11月4日起管理大成精选增值混合，截至2022年12月23日，任职时间已经超过6年。今年以来(2022年1月4日至2022年12月23日)，基金取得的跌幅为-21.89%，跑输同类平均为-17.13%的跌幅，同时也跑输其自身的业绩比较基准和混合基金指数的表现。

截至2022年12月23日，从长期看，大成精选增值混合近1年、2年、3年和5年以来的涨幅分别为-20.84、-20.49%、18.39%、24.53%，均不如同期同类平均水平，在同类基金中的排名均在前50%之后。

从长期来看，大成精选增值混合的表现恐怕与其“投资于具有竞争力比较优势和长期增值潜力的行业和企业，为投资者寻求持续稳定的投资收益。”的投资目标相背离。

3、持仓与另一只基金高度重合，被复制的基金成立以来尚未分红

大成精选增值混合的投资目标则是“投资于具有竞争力比较优势和长期增值潜力的行业和企业，为投资者寻求持续稳定的投资收益”；而自2015年4月21日大成互联网思维混合成立起李博就一直任该基金的基金经理，该基金的投资目标是“捕捉互联网技术与思维向实体经济与金融各领域渗透的过程中各个行业出现的投资机会，为投资者提供分享互联网技术与思维带动经济发展与企业盈利增长的红利，力争通过积极主动投资管理实现基金资产长期稳定增值”。

两基金为实现投资目标的途径虽然都涉及“各个行业/企业”，两只基金的持仓或有相似也无可厚非，但是如果细看两者的持仓情况，两只基金的持仓不是相似，而是“雷同”。

2016年年中，彼时李博还未接手大成精选增值混合，大成互联网思维混合和大成精选增值的2016年中报显示，两只基金在持仓上仅有1只股票重复。但2016年年报显示，在李博接手大成精选增值混合后，这只基金持仓的65只股票中，62只是新增的股票，2016年中报显示的43只股票有40只被替换，65只持仓股中有55只与大成互联网思维混合相同，而2018年年中之后，两只基金的换手率变化几乎重合。

自2016年11月李博接手大成精选增值混合后，两只基金的持仓重合程度明显提高，其中2019年中报显示，大成精选增值混合的75只持仓股全部在大成互联网思维混合的持仓股中出现。

2018年中到2022年中，两只基金的前十重仓股重合度相当高，其中2018年中报、2019年年报、2020年至2022年的中报均显示两只基金的前十重仓股名单完全一致，区别在于排名上上略有不同；而2019年中报、2020年年报和2021年年报显示两只基金仅有1只重仓股不相同。

一般而言，基金公司没必要设计两款几乎一模一样的产品。两只不同的基金，但持仓情况又会高度重合，那有可能是基金公司的安排，或是基金经理有意为之。

大成精选增值混合与大成互联网思维混合持仓的重合率如此之高，是否意味着李博贪图方便、“克隆”基金？一般情况下被“克隆”的基金在规模、净值等方面具有优势，但大成互联网思维混合自成立以来规模不断缩水，收益表现也差于同类水平，成立7年多以来更是未分红过一次，令人唏嘘。

4、两重仓股“跌得快涨得慢”，基金经理选股能力或遭拷问

大成精选增值混合的投资目标为“投资于具有竞争力比较优势和长期增值潜力的行业和企业，为投资者寻求持续稳定的投资收益”。但是基金的重仓股中，中兴通讯和海尔智家两只均已重仓持有5个季度的股票却表现得与上述方法有不少出入。

如果仅从今年的行情来看，中兴通讯和海尔智家这两只大成精选增值混合的重仓股表现并不优秀。

今年以来，通信设备行业有一轮明显的下跌行情和一轮明显的上涨行情，分别在2022年1月4日至2022年4月30日和2022年5月5日至2022年8月18日。两轮行情中，通讯设备行业指数分别下跌25.50%和上涨26.08%，而大成互联网思维混合的重仓股中兴通讯则分别下跌27.97%和上涨3.71%。中兴通信在行业走下坡时跌得更多，在行业向好时涨得又少，对于今年以来的行情来说，中兴通讯可能并不是通信设备行业里的好股。

白色家电行业在2022年有明显的两轮下跌行情，分别发生在1月4日至3月15日和7月1日至8月10日。这两轮行情中，白色家电行业指数分别下跌25.45%和8.03%，相应地，海尔智家在这两轮行情中分别下跌30.51%和16.97%，下跌幅度均大于行业指数，就目前的数据来看，海尔智家的抗跌能力可能并不好。

简而言之，李博已经在基金管理方面工作了7年，相比曾经管理不到2年收益率却高达136.97%的基金，今年其名下基金高不成低不就的表现，或拷问其投研能力。大成互联网思维混合在李博超过7年的管理后收益率仅为同类平均的约一半。大成精选增值混合的持仓又与大成互联网思维混合大幅度重合；且在大成精选增值混合的重仓股中，中兴通讯和海尔智家比起各自的行业平均水平“跌得更多、涨得更少”，李博对行业和个股选择的能力，未来能走多远？存疑待解。

免责声明：

本机构撰写的报告，系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本机构撰写的报告中的数据、资料、观点或所表述的意见，仅供信息分享和参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本机构撰写的报告中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本机构撰写的报告，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。

标签： 中兴通讯